[2]参见张雷等：拘留期满黄海波被收容教育，载《法制晚报》2014年5月31日。

第三个考察角度，对我们中国而言，还必须站在中国的角度看亚洲。[34] 吉田善明：《亚洲宪法的特征与状况》，载《法学家》1990年第3期。

而且，当亚洲在制定自己宪法的时候，西方在立宪主义上已经积累了长足的经验，可抄的宪法文本太多了。[1]这反映出亚洲社会在追求宪政的道路上摈弃西方中心主义的宪法价值观念，寻找适合自己道路的国家治理模式的一种自我觉醒。[4]正是在这些概念的基础上，经过漫长的中世纪，文艺复兴和宗教改革以后，欧洲启蒙运动的思想家重新思考社会秩序的理论基础，他们提出了自然社会、自然法和社会契约论的学说。然而，在日本宗教力量微弱，无一可以作为国家机轴者。提出一国两制构想的邓小平曾指出，一国两制是一个新的事物，这个新事物不是美国提出来的，不是日本提出来的，不是欧洲提出来的，也不是苏联提出来的，而是中国提出来的，这就叫做中国特色。

[32] 王剑鹰：《立宪主义在亚洲》，载《现代法学》2002年第1期。亚洲许多国家在学习西方立宪主义的过程中，充分认识到西方经验不能全部照搬的原则。其灵活迅捷的功效在那些特别强调时间要素的行政领域更显突出。

此外，尽管这种形式法治观将法治简单地化约为法律的统治或根据法律的统治，并对于法律应具备的实质正义内涵，以及形式法治可能的危险都缺少必要省察，但它对于国家权力运作型式化、客观化的强调，恰恰为具有高度技术化的行政法提供发展契机。如果说在迈耶的时代，偶现的行政私法行为还不足以构成对行政行为的核心地位的挑战，那么现代国家下公私混同的斑驳复杂，就不仅使公法/私法区分的所有经典理论都几乎丧失说服力，还直接对行政行为的规范框架提出挑战。参阅王岷灿主编：《行政法概要》，法律出版社1983年版，第112页。[88]从这个意义上说，既然现代行政的结构并未发生根本移转，而国家/社会之间的距离也应予以维续，那么内含规制（Regelung）属性，且以国家/社会的二元区分为制度前提的行政行为就仍旧有广泛的作用空间。

参阅Karl Larenz, Methodenlehre der Rechtswissenschaft, Berlin: Springer Verlag, 1991, S.18. [57] Hartmut Bauer, Verwaltungsrechtslehre im Umbruch? Die Verwaltung, (1992)25, S.314. [58] Schmidt-Assmann, Grundlagen und Aufgaben der verwaltungsrechtlichen Systembildung, in:ders, Grundfragen des Verwaltungsrechts und des Kommunalrechts, Berlin，2000, S.3. [59] Friedrich E. Schnapp, Rechtsverh?ltnisse in der Leistungsverwaltung, DOEV 1986,S.816. [60] Vgl. Wolfgang Meyer-Hesemann, Die Paradigmatische Bedeutung Otto Mayers fuer die Entwicklung der deutschen Verwaltungsrechtswissenschaft, in: Rechtstheorie 13 ,1982, S.497. [61] Eberhard Schmidt-Assmann, Der Beitrag der Gerichte zur verwaltungsrechtlichen Systembildung, VBLBW 1988, S.383. [62] Ernst-Hasso Ritter, Der cooperative Staat, AoeR104(1979), S.393. [63] Ernst-Hasso Ritter, Der kooperative Staat, AoeR 104(1979), S.390.ff. [64] W.Hoffmann-Riem, Tendenzen in der Verwaltungsrechtsentwicklung, DOEV 1997, S.434. [65] W.Hoffmann-Riem, Tendenzen in der Verwaltungsrechtsentwicklung, DOEV 1997, S.436. [66] Schimidt Assmann, Verwaltungslegitimation als Rechtsbegriff, AoeR, 1991, S.378. [67] Hartmut Bauer, Verwaltungsrechtslehre im Umbruch? Die Verwaltung 25 (1992),,S.313. [68] Ritter, Das Recht als Steuerungsmedium im kooperativen Staat, in: Grim(Hrsg.), Wachsende Staatsaufgaben-sinkende Steurungsfaehigkeit des Rechts, Baden-Baden, 1990, S.71.ff.转引自张桐锐：合作国家，载于《当代公法新论：翁岳生教授七秩诞辰祝寿论文集》（中册），元照出版社2012年版，第568页。[44]这类行为的大量涌现一方面是因为行政机关为回避型式化行为太过严苛僵化的结果，另一方面也在于相比抽象僵化的型式化行为，这些行为更柔软灵活，更具弹性和创新性，在达成行政目的时也更便捷和高效。

但另一方面，传统行政的高权管制方式又因其固有局限而逐渐式微。除净化概念、强化逻辑外，在建构中国行政行为法教义学时，建立起制度之间的有效衔接，并使学理与制度实践之间真正发生关联同样重要。1.暂时性行政行为 在各种新型行为模式中，暂时性行政行为（Vorlaeufiger Verwaltungsakt）最引人关注，其本质是行政机关在尚未完成相关事实的终局调查和确认时所做的阶段性决定。而德国行政行为教义学的新近发展，更为我们提升传统学理应对复杂现实的能力，提供了基本的思考脉络。

2.体系化的行政行为学理的建构 如上文所述，行政行为学理之所以在德国法中发挥重要作用，根本原因还在于：这一学理经由长久的法教义学塑造和实践锤炼已成为一个价值与逻辑相统一的制度整体。这些观念的革新都使对相对人关注匮乏的行政行为学理显得不合时宜。为解决这一难题，德国新近的行政行为学理尝试将行政决定予以分节化（Geliederung）和序列化（Temporalieirung）处理，即通过将一项完整的行政决定划分为多阶段（gestuftes Verwaltungsverfahren）完成，由此来应对情势的持续发展和变化可能。德国学理强调行政行为的个体化和明确性、规制性、单方性、对外的直接法效性[122]，这些要素都使德国行政行为概念具有较高的纯度和可辨性。

而行政职能也无法仅通过行政机关依赖强制性、单方性的高权命令就能够达成。在诸多教材中，仅有姜明安教授新近主编的《行政法与行政诉讼法》中，有关于行政行为模式的论述，并总结行政行为模式化的主要任务，就是分析和概括行政行为现象的共同性法律素材和相同法律特征，但这一总结距离彻底解释行政行为作为现代行政法学基石的原因还有相当距离（参阅姜明安主编：《行政法与行政诉讼法》，北京大学出版社/高等教育出版社2011年版，第191页）。

[17] 这种法教义学的方向确定同样与德国的法治国构想有着密切关联。除法律关系学理外，还有学者提出行政过程理论作为行政方式法教义学的替代者，但这种观点大多为日本学者所主张，德国行政法因为历来将行政程序、行政过程视为实体决定的附属，且认为其缺乏法律整合的可能，因此并未赢得广泛认同。

[44] Vgl. Schmidt-Assmann, Die Lehre von den Rechtsformen des Verwaltungshandelns, DVBL, 1989, S.540. [45] Vgl. Schmidt-Assmann, Die Lehre von den Rechtsformen des Verwaltungshandelns, DVBL, 1989, S.540. [46] Fritz Ossenbuehl, Die Lehre von den Rechtsformen des Verwaltungshandelns, DVBL,1989, S.622. [47] Gerhard Robbers, Schlichtes Verwaltungshandeln, DOEV 1987, S.272. [48] Hartmut Bauer, Verwaltungsrechtslehre im Umbruch? Die Verwaltung 25 (1992),,S.313. [49] Peter Krause, Rechtsformen des Verwaltungshandelns, 1974, S.115. [50] Hartmut Bauer, Verwaltungsrechtslehre im Umbruch? Die Verwaltung 25 (1992),,S.311. [51] 李建良：《行政法基本十讲》，元照出版社2010年版，第40页。在明晰了其功能性与目的性之后，这一概念的框架结构、内涵要素也会因此确定下来，学界因为不了这一解概念的功能特质所进行的随意生发，也会因此停止。而德国行政法也因此表现为，以行政行为为核心和基石的，环环相扣的有序整体。在合作行政的模式下，国家或行政机关不再居于核心地位，行政职能通过分散的、多中心的结构模式予以实现。[117]如果我们将行政程序描述为一个线性的过程，那么这些未型式化行为就是串成这条主线的各个连接点。而上述研究最终又都希望为我国行政行为学理研究的提升带来启迪。

叶必丰：《行政法学》，武汉大学出版社2003年版，第170页。1.学理继受的不足 我国在继受这一学理后所呈现出的混乱无序，与其说是我们未能将域外制度很好地予以内化，或者说是因为水土不服所导致的南橘北枳，毋宁为是因为继受时的粗放乖违以及随意剪裁所导致的继受不足。

[111]将复杂程序予以分级分层后，行政机关就可分阶段地做出处理。相互之间又因为法教义学的形式逻辑处理而得以融洽共存，换言之，这套法教义学从本质上是价值和逻辑的统一体。

我国不仅至今尚未建立体系完整、结构严密的行政行为教义学，这一领域的既有研究也存在诸多混沌不清、粗放乖违之处。从这个意义上说，暂时性行政行为所欲维护的是决定时间的正确性（Zeitgerechtigkeit）[97]，其目的也在于避免因行政的决定时间过长而导致相对人利益受损。

最后、区别于行政方式法教义学仅局限于行政与相对人之间的双边关系，法律关系则会顾及更多边的关系，且会将各方主体都放置在一种整体关联下予以利益对比与权衡，这一点对于参与主体众多、关系较为复杂的特别行政领域尤其重要。也正因为与程序分层密不可分，这些新型行为类型又被视为分层行政程序下的制度设置（Institute gestufter Verwaltungsverfahren）[113]。这一点从行政行为已逾百年的发展史中就能够得到验证。[78]与行政方式法教义学尝试从复杂多样的行政中，提炼出类型化的行为单元不同，法律关系学理的认知兴趣，在于通过将复杂多样的法律关系，按照产生基础、作用对象或是内容构造，而在学理上划归为不同类型，并总结出适用于这些类型的一般的、核心的法律规则，由此来为特别行政法提供思考和规范框架（Klammer）。

[128]但上述四力之间在意涵要素、功能指向上究竟有何差异，学者们似乎从未彻底厘清过，如果再细究学理对各力的具体界定，其中的重叠交错和分离破碎就更经不起形式逻辑的推敲检验。作为总论中最关键的一环，行政行为在发挥上述统一化与一体化（Einheit der Verwaltung）功效时，同样表现卓越。

[27] Schmidt-Assmann, Das Allgemeine Verwaltungsrecht als Ordnungsidee:Grundlagen und Aufgaben der verwaltungsrechtlichen Systembildung, Heiderberg, 2002,S.225 [28] 赖恒盈：《行政法律关系论之研究——行政法学方法论评析》，元照出版社2003年版，第60页。（3）规范-实践的向度，即拟定解决复杂个案的建议。

其称谓来源和系统内容可参阅：Hans-Uwe Erichsen, Die Handlungsformen der oeffenlichen Verwaltung, Jura 1990, S.71ff.; Fritz Ossenbuehl, Die Handlungsformen der oeffenlichen Verwaltung,, JuS 1979, S.681 ff.;Schmitdt Assmann, Das allgemeine Verwaltungsrecht als Ordnungsidee und System, 1982, S.10.ff. [2] Peter Haeberle, Das Verwaltungsrechtsverhaeltnis—eine Problem skizze, in:ders., Die Verfassung des Pluralismus, 1980, S.250. [3] Wolfgang Hoffmann-Riem, Reform des allgemeinen Verwaltungsrechts als Aufgabe, AoeR 115(1190), S.400ff. [4] Vgl. Wilhelm Henke, Allgemeine Fragen des oeffentlichen Vertragsrechts, JZ,1984, S.441ff.在这篇文章中，Henke甚至尖锐地指出，迈耶在其《德国行政法总论》一书中所使用的表述都是臣民（Untertan），而非公民（Buerger），这就表明他所创建的行政法只是在威权国家时代（obrigkeitlicher Staat）下，国家权力形式的法律系统。作为传统行政法中最重要的一环，行政行为无疑处于震荡的漩涡中心[58]。

但伴随行政任务的持续更新和行政现实的急剧变化，作为法解释和法认识工具的行政行为却开始遭遇严重挑战。[105] Hartmut Maurer, StaatsrechⅠ Verlag C,H, Beck Muenchen (2003), S.269. [106] BVerfGE 63, 69,71. [107] Eberhard Schmidt-Assmann, Das Allgemiene Verwaltungsrecht als Ordnungsidee :Grundlagen und Aufgaben der verwaltungsrechtlichen Systembildung, Heiderberg, 2002, S.337. [108] Eberhard Schmidt-Assmann, Das Allgemiene Verwaltungsrecht als Ordnungsidee :Grundlagen und Aufgaben der verwaltungsrechtlichen Systembildung, Heiderberg, 2002, S.329. [109] Eberhard Schmidt-Assmann, Das Allgemiene Verwaltungsrecht als Ordnungsidee :Grundlagen und Aufgaben der verwaltungsrechtlichen Systembildung, Heiderberg, 2002, S.255. [110] Peter Haeberle, Verfassungsprinzipien im Verwaltungsverfahrensgesetz, in: Verwaltungsverfahren, Festschrift zum 50-Jaehrigen Bestehen des Richard Boorberg Verlags, 1977, S.47.ff. [111] Eberhard Schmidt-Assmann, Aufgaben und Perspetiven verwaltungsrechtlicher Forschung, Mohr Siebeck, 2006, S.127. [112] 有关多阶段行政行为与多阶段行政程序下的复数决定的甄别和法律效果的差异，可参阅赵宏著：《法治国下的目的性创设：德国行政行为理论与制度实践研究》，法律出版社2012年版，第406-410页。3.行政的行为选择自由与公私行为的混同 在合作行政的模式下，国家与社会之间的二元区分渐次消弥，行政的单方性、高权性因此式微。[71] 参阅[德] 乌尔里希·贝克：《风险社会》，何博闻译，译林出版社2004年版，第28页。

2.行政高权的式微与合作行政的涌现 与行政角色转变相呼应的，是行政高权的式微与合作行政的涌现。如上文所述，可预测性、可计算性对于法治行政至关重要，也正因为提升了行政的确定性，行政行为成为现代行政的行为样本。

于是，一种尝试修正和填补传统模式的合作行政（kooperative Verwaltung）[63]便应运而生。[52] Schmidt-Assmann, Die Lehre von den Rechtsformen des Verwaltungshandelns, DVBL, 1989, S.533. [53] Rainer Wahl, Die Aufgabenabhaengigkeit von Verwaltung und Verwaltungsrecht, in: Hoffmann-Riem/ Schmidt-Assmann/Schuppert(Hg.), Reform des Allgemienen Verwaltungsrechts, 1993, S.194. [54] 李建良：《行政法基本十讲》，元照出版社2010年版，第43页。

同样遭遇冷遇的还有大量的未型式化行为。事实上，不仅行政法的整体定位须进行调整，行政的角色本身也已发生根本性转变。